Omgevingsvergunning: gebruikswijziging pand is gebruikswijziging voor de tuin

Bij het verlenen van een omgevingsvergunning waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan kunnen zgn. ‘kruimelgevallen’ worden gebruikt. Dit is een lijst met aangewezen gevallen die zijn opgenomen in het Besluit omgevingsrecht, waarvoor een verkorte procedure geldt.

Eén van de kruimelgevallen betreft het wijzigen van het gebruik van een gebouw. Hiervan was door het college van b&w van Dronten gebruik gemaakt waarbij voormalige woningen na omgevingsvergunning zouden worden gebruikt voor zorg gerelateerde woningen en voor kantoor. Eisers stellen dat het gebouw na deze functiewijziging mag worden gebruikt voor zorg en kantoor, maar dat voor de tuin die achter het gebouw is gelegen en waarvoor geen functiewijziging is vergund niet voor zorg en kantoor mag worden gebruikt. Dit is naar de letterlijke tekst juist, want in het Besluit omgevingsrecht kan het gebruik van het gebouw worden gewijzigd (overigens tot maximaal 1500 m2), niet het gebruik van de tuin.

De rechtbank Zwolle overweegt op 1 juni 2012 (gepubliceerd op 18-6-2012, Awb 12/85) dat het gebruik van de tuinen door de bewoners van de (zorg)woning en hun begeleiders inherent is aan en ten dienste staat van het toegestane gebruik van zorggerelateerd wonen. De rechtbank is daarom van oordeel dat, ongeacht de bestemming zoals opgenomen in het bestemmingsplan, van de toelaten functie van het pand moet worden uitgegaan.

De rechtbank heeft hierbij verwezen naar uitspraak van de Afdeling van 20 april 2011, LJN: BQ1895. Daarin was sprake van een onherroepelijke bouwvergunning voor het veranderen van een pand met bestemming kantoor naar het gebruik van een kinderdagverblijf, zodat, naar de Afdeling oordeelde, het pand ten behoeve van een kinderdagverblijf gebruikt mocht worden ongeacht de vraag welke bestemming (volgens het bestemmingsplan) op het pand rust. Het gebruik van de achtertuin door de in het kinderdagverblijf opgevangen kinderen is inherent aan en staat ten dienste van het toegestane gebruik van het pand als kinderdagverblijf, aldus de Afdeling.

Een praktische oplossing derhalve voor beperkende regelgeving. Zou de Afdeling dit niet zo hebben bepaald, dan zou van dit kruimelgeval in het Besluit omgevingsrecht tot gebruikswijziging van het pand niet veel gebruik meer worden gemaakt. Dat zou nl. betekenen dat naast omgevingsvergunning voor het pand met het kruimelgeval ook omgevingsvergunning ter afwijking van het bestemmingsplan voor het gebruik van de tuin zou moeten worden verleend.

De Afdeling zegt dus en de Rb heeft dit onderstreept, dat dat het gebruik van de tuin mee wijzigt met het gebruik van het pand. Het is daarmee wel zaak bij de gebruikswijziging van het pand via zo’n kruimelgeval ook de implicaties mee te nemen (belang van omwonenden met name) van het gebruik van de tuin dat impliciet mee wijzigt met het gebruik van het pand. Bijvoorbeeld het stemgeluid van personen in de tuin is hierbij een veel gehoorde klacht.

Yolanda van Baak
Senior juridisch medewerker bestuursrecht

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=zaak&nummerzaak=Awb%2012/85